Un tribunal de Guatemala resolvió suspender provisionalmente de la carrera para las elecciones presidenciales al empresario Carlos Pineda

El candidato ha convocado a electores para este sábado

Las reacciones del empresario no se han hecho esperar y ha publicado un comunicado en el que expresa el deterioro del proceso democrático


GUATEMALA .- Este viernes se conoció la decisión de La Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que declaró con lugar, el amparo provisional interpuesto por el partido Cambio de Manuel Baldizón, que dejaría fuera la candidatura de Carlos Pineda, de Prosperidad Ciudadana, quien ocupa el primer lugar de las preferencias.

Las elecciones presidenciales están previstas para fines de junio.

Ante la resolución de la Sala, Pineda anunció que emprenderá las acciones correspondientes en busca de dejarla sin efecto. Pineda dijo que se pronunciará al respeto más adelante.

Pineda señaló que apelará la decisión de la Sala en la CC, por lo que convocó a sus simpatizantes para que lo acompañen el sábado 20 de mayo a las 16 horas.

Además, en una publicación en sus redes sociales, Pineda hizo señalamientos contra Sandra Torres y Edmond Mulet, al hacer referencia a lo que considera un fraude electoral.

Pueblo de Guatemala, la Sala Sexta y sus tres magistradas otorgaron el amparo provisional a Manuel Baldizón y secuaces de la vieja y corrupta política, dejando suspendida mi participación a la candidatura de la Presidencia Temporalmente.

Nos queda el recurso de apelación a la Corte de Constitucionalidad, ¿a qué le apuestan los políticos corruptos? al control de las cortes, a pesar de que el Organismo Judicial es totalmente autónomo y representa el tercer poder del Estado ellos le apuestan a que, como ellos los pusieron ahí, las cortes tienen que trabajar para ellos, las ponen a conveniencia”.

En tanto el abogado de Prosperidad Ciudadana, Érick Castillo, señaló que “hoy la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo le dio un golpe técnico al sistema democrático guatemalteco, porque con una resolución infundada e ilegal está otorgando un amparo que no era procedente, que era fallido”, porque según dijo, “la autoridad impugnada sí emitió el informe circunstanciado”. Añadió que apelarán en la CC.