Malcom Cartagena sobre la representación del FMLN y ARENA en la elección de magistrados del TSE: «no debería ser si la gente quiere o no»


Cartagena dijo de estar de acuerdo con la propuesta del diputado Christian Guevara, sobre elevar el nivel (trayectoria) de los candidatos.

EL SALVADOR.- El experto electoral, Malcom Cartagena, aseguró que el tema para elegir a los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) «no debería ser si la gente quiere o no» que el FMLN y ARENA tengan representación debido a que «no es eso lo que se le preguntó al pueblo en las elecciones pasadas sino se le preguntó a quiénes quería de representantes».

«La Constitución de la República está para que todos la cumplamos», sostuvo Cartagena en Las Cosas Como Son. «Debe quedar claro a la población que los partidos obtienen el derecho de presentar las ternas, pero no tenemos que verlos como que llegan para representar a Nuevas Ideas, ARENA, o al FMLN, ellos representan a todo el pueblo así como el presidente nos representa a todos», aclaró.

«Lo que busca la Constitución de la República es representar la diversidad de pensamientos que hay», remarcó Cartagena y recordó que «todas las sociedades que han tratado de establecer un pensamiento único no han terminado bien y se tiene ejemplos de ultraderecha y de ultraizquierda, ni el fascismo ha llevado a eso ni el ultracomunismo».

Seguidamente, Cartagena afirmó estar de acuerdo con la propuesta del diputado Christian Guevara, sobre elevar el nivel de los candidatos que aspiran a ser magistrados del TSE.

Incluso, propuesto dos criterios «clarísimos»: Formación académica y experiencia electoral «deberían ser unos buenos requisitos»,

«Además de no tener vínculo partidario, que acrediten conocimientos en materia electoral, pueden ser abogados, (o tener una) Licenciatura en Derecho Electoral, Licenciatura en Ciencias Políticas, o maestrías en Ciencias Políticas», dijo.

En cuanto a reformar la Constitución de la República para cambiar la forma de elegir a los magistrados, «es peligroso», opinó Cartageta. Y es que el abogado Juan Contreras ha propuesto que en lugar de que sean de los resultados de los comicios presidenciales, se podría elegir proporcionalmente según de la Asamblea Legislativa, «y ahí tenés el 90 % de los magistrados del TSE«, dijo Contreras.

En ese sentido, Cartagena respondió: «no me parece que ese sea el criterio, que como no me gusta como está la Constitución de la República, que le daría un magistrado a cada partido, entonces mejor busquemos una manera en que no le demos más que un magistrado a los partidos», opinó.

Por su parte, el analista político, Walter Araujo, ha sostenido que se podría cambiar el Código Electoral para que con tres votos se puedan tomar decisiones en el TSE. «No sería primera vez que se ha hecho casi que así en la práctica, pero es una salida», expresó Cartajena al respecto.

Sin embargo, «se supone que se va a elevar el nivel y van a llegar dos magistrados de partidos con un nivel alto en conocimiento en materia electoral, imagino que no se van a oponer por oponerse», concluyó.

En cuanto a la «destrucción» de los partidos políticos y de quitarles la deuda política, como lo ha sugerido el abogado Arturo Méndez Azahar; Cartagena afirmó que «efectivamente, la gente está cansada de los partidos políticos, eso no es algo local sino a nivel mundial y tiene años esa desafección, pero cuando habla de destruirlo, realmente, no me parece la idea», dijo.

Finalmente, aseguró que la deuda política se entrega «precisamente para evitar que sean frágiles y premiados por el narcotráfico y el crimen organizado».