Según el sociólogo, estos sectores intentan instalar una alarma infundada sobre una supuesta liberación masiva de criminales.
SAN SALVADOR. – El sociólogo y docente Mauricio Rodríguez puso en evidencia la manera en que sectores de la oposición y ciertos analistas políticos han manipulado y sacado de contexto las recientes declaraciones del presidente Nayib Bukele sobre el plan para revisión de casos de colaboradores de pandillas capturados en el Régimen de Excepción que podría tener libertad condicional.
Durante un análisis reciente, Rodríguez abordó cómo el debate sobre la situación de los “colaboradores ocasionales” de pandillas ha sido tergiversado con fines políticos, buscando desvirtuar las medidas anunciadas por el gobierno.
El académico señaló que, a raíz de la conferencia de prensa en la que se presentó el proyecto de inversión de 2,900 millones de dólares, se generó una narrativa distorsionada por parte de críticos y analistas de diversos medios de comunicación. Según el sociólogo, estos sectores intentan instalar una alarma infundada sobre una supuesta liberación masiva de criminales.
Rodríguez indicó que actores políticos y mediáticos manejan la información “a la inversa”, sacando de contexto las declaraciones del mandatario salvadoreño.
Rodríguez señaló que el planteamiento gubernamental y técnico distingue minuciosamente entre mandos estructurales y colaboradores forzados o de menor gravedad, los críticos afirman de forma generalizada que “van a liberar a todos los presos”.
Para el sociólogo, este fenómeno refleja cómo determinados grupos —que en su momento criticaron el Régimen de Excepción— utilizan cualquier circunstancia coyuntural para confrontar la política de seguridad con argumentos descontextualizados.
“Están tratando de manejar a la inversa la información, sacando de contexto lo que el presidente dio en la conferencia de prensa (…) Vemos a unos analistas de otros medios que antes criticaban el régimen de excepción y ahora dicen ‘¿cómo van a liberar a todos los presos?’, tergiversando obviamente la información por una línea política”, declaró.
Por su parte, el docente y analista Rafael Góchez abordó la situación de los colaboradores “forzados u ocasionales” de pandillas y la aplicación de la proporcionalidad de las penas.
Góchez señaló que existen casos particulares donde las personas vinculadas a las pandillas no responden al perfil de criminales endurecidos. Según expuso, este sector se caracteriza por tres elementos determinantes:
Ausencia de pertenencia estructural: No son miembros activos o de jerarquía dentro de las estructuras de las pandillas, sino colaboradores ocasionales.
Coacción y amenaza: Su participación o colaboración ocurrió bajo presión y amenazas directas en los territorios controlados por los grupos criminales.
Delitos de menor gravedad: Los actos o delitos en los que se vieron implicados debido a estas circunstancias no se catalogan como crímenes de extrema gravedad.
“Tenemos que hay unos principios de la justicia, unos principios jurídicos a los que no nos podemos sustraer… Uno de ellos es la proporcionalidad de la pena. Es decir, para que un sistema judicial sea realmente justo, las penas tienen que ir de acuerdo a la gravedad del delito”, explicó Góchez.
Ante la perspectiva de que los colaboradores con atenuantes recuperen su libertad en el futuro, Góchez planteó la disyuntiva sobre qué tipo de condiciones sociales e institucionales deben esperarse para ese momento, haciendo alusión a posturas oficiales recientes sobre programas de reinserción como “Cero Ocio”.
“Cuando estas personas salgan, ¿qué vamos a preferir? ¿Que salgan así, soltándolos libremente, o que hayan pasado por un programa… de reinserción y que hayan pasado por un proceso que te dé alguna expectativa de que realmente van a poder reinsertarse?”, cuestionó el docente.
PROGRAMA COMPLETO:
